Tibor Geri …. [1]A nép hatalma nem jelent mást, mint a nép alkotja meg azt az alkotmányt, amiben a nép a saját tulajdonát képező hatalom BIRTOKLÁSÁT (így a hatalom gyakorlását) felosztja maga és az általa létrehozott alkotmányos és állami szervek között. Amiben a nép leírja, hogy a hatalomgyakorlás melyik formáját és milyen módon szeretné KÖZVETLENÜL gyakorolni, milyen jogot ad a képviselőinek, és milyen állami szervezeteket hoz létre és a hatalom milyen részét bízza rá. Ebben az alkotmányban írja le a nép azt is, hogy milyen módon kívánja a hatalmat gyakorlókat ellenőrizni. A néphatalom arról szól, hogy a nép mondja meg a politikai hatalomnak, hogy mit tehet.”

Szolid Szilárd A legnagyobb baj, hogy olyan, hogy NÉP, önálló személyiséggel nem rendelkező entitás. Nem tud tízmillió ember leülni, megbeszélni, hogy mit is akar, és megírni például egy alkotmányt. Az viszont elvárható, hogy alternatívák közül választhasson. Az alternatívákat pedig, kisebb csoportokban, meg kell fogalmazni!

Tibor Geri Azt, hogy a népalkotmányt hogyan lehet megalkotni, azt is többször leírtam. Röviden: a nép segítségével közvetve a civil és érdek-képviseleti szervezeteken keresztül, illetve közvetlenül népszavazás formájában a folyamat végén. Közben pedig a jogász (alkotmányjogász) szakma vezetésével, a nép, különböző politikai képviselőivel együtt. Ezek együtt tudják megalkotni a nép hatalmát biztosító népalkotmányt.”
A néphatalom nélküli képviseleti demokráciában meg a győztes politikai párt akarja megmondani, hogy mit tehet a nép.

Szolid Szilárd Feje tetejére van állítva a dolog. Tehát, ha talpra állítjuk: először az alkotmányhoz értő különböző világszemléletű jogászok, politikusok összeállítanak egy tervezetet, amit a különböző civil és érdekképviseleti véleményeznek, javaslatokkal kiegészítenek. Az újraszerkesztett tervezetet közzéteszik és népszavazással elfogadtatják! A szavazással megerősített alkotmányt a parlament törvényerőre emeli. Vagyis visszajutottunk a demokrácia alkotmányozási folyamatához.

Tibor Geri Szilárd! Szívesen vitatkozom a demokráciáról, de nem Tarskival....
Amikor megalkottam az új politikai rendszerre vonatkozó javaslatomat az "egész-séges" demokráciát, akkor végigelemeztem az összes eddig létező demokráciát.
És én Arisztotelész felosztását láttam a legjobbnak.
Ezek szerint a demokrácia a rossz kormányzási formák csoportjába tartozik az egyszemélyi diktátor és az oligarchia mellé.
Szolid Szilárd  Tarskival én sem vitatkozom, mivel ebben a témakörben nem vagyunk egy súlycsoportban vele! Mint írtam én laikus vagyok, de szeretem elolvasni, amit e témakörben írtak vagy írnak, és hiszek abban, hogy mindenkitől tanulhatok valamit, és soha nem venném azt a bátorságot magamnak, hogy kijelentsem, csak az én elképzelésem a helyes! Soha nem úgy fogok hozzá egy számomra érdekesnek tűnő problémához, hogy most majd megalkotok valami örökérvényűt, hanem egyszerűen csak gondolkodom rajta és leírom, ha érdemesnek találom azt, amire jutottam!

Ferenc Szabó Lehet itt vitatkozni? Azzal, aki csak kijelent, azzal nem. De megbocsátok ezért, fiatal még a diplomája jogból."Amikor megalkottam az új politikai rendszerre vonatkozó javaslatomat az "egész-séges" demokráciát,"ezt rettenetes számomra. És nem is olvastam tudományos cikkeit. Biztos vannak valahol, bár sehol sem utalnak rá, lehet,hogy én egy más világban kalandozom? Nem bűn a múlt, de most nem kell, elég nekünk a puszta jelen. Istenadta nép, szeretem én is, csak kezdeni nem lehet vele semmit, mert arra megy, amerre hajtják. Népuralom, hohó, ezt anno a franciák is eljátszották!

 

Judit Sali Hellllóóó... ám én nem akarok anarchiát, oszt meg aztán a nép fiai is előbb-utóbb politikussá válnak, vagy már azok. (: Unom én már egy kicsit nagyon ezt a politika-politikus ellenességet. Mert ugyanis aki politizálni akar, akár civil, akár nép az illető, az bizony politikus! És akkor itt mos a kör bezárult.
A politika az a stratégiai játék, aminek a segítségével megszerezhető és ne adj isten, még meg is tartható a hatalom!            

Szolid Szilárd Nem a politika a probléma, hanem a politikával visszaélő pártokrácia!

 

Judit Sali Szilárd! Az ember lehet ilyen s és olyan is, lehet egyszerre mindkettő is. Ha sok ember botladozik egy párton belül, akkor attól a párttól úgyis megvonja az okos nép, amelyik mint itt fent olvasom, valaki(k) szerint hatalmat szeretne, szépen megvonja tőle a bizalmát.
Amúgy meg... azt gondolom, hogy a politikus legnagyobb botlásai nem is az, hogy lopnak, mert mint írtam, emberből vannak, ember pedig szereti a könnyen jött zsét, hanem a gyávaságuk. Gyávaságuk oka viszont abban keresendő, hogy azt gondolják, a nagy állami elosztó rendszerek lebontását éppen a nép nem szeretné. ... és amúgy szociális népszavazási kedve és irányultsága éppen alá is támasztja ezt a politikusi hiedelmet. Ahogyan pl. az is, hogy a mostani parlamentben ülő pártok mindegyike nagyobb és sokkal inkább gondoskodóbb államot ígért. Azok, akik felelős költségvetésről beszéltek, kisebb, de hatékonyabb államot ígértek... nem kerültek be a parlamentbe... -> valszínű ezért is ódzkodom én ettől a vissza a népnek a hatalmat jelszótól, mert irányítottan sem igen akar foglalkozni a gyereke jövőjével az okos nép, hát még mi lenne, ha a gyeplőt teljesen elengednék... , amúgy is, milyen rendszer lenne már az?
Ha holnap bele akarnék szólni a politikába, hívjam magam teszem azt: Makk Marci Önsegélyező Civil egyesületnek? Ne bohóckodjunk már!
Népi Demokratikus Köztársaságnak hívta magát több diktatórikus államberendezkedés is....
Az én pici vészcsengőim folyamatosan csilingelnek, mikor valaki a NÉP nevében beszél! Figyeld Orbánékat, a  /  számukra is totális NÉP-i felhatalmazást adott....

Szolid Szilárd Judit Sali, pont azért kell megerősíteni a hatalmi ágak függetlenségét és a független ellenőrző testületeket, hogy a lehetőleg a legkisebb kárt tudjanak okozni a politikusok "botlásai". Normális ember nem úgy képzeli el a népszuverenitást, hogy minden tyúkperben szavazásokat kell rendezni! De most is, és a leendő szabályozás is elképesztő módon degradálja a népszavazás intézményét!

Ferenc Szabó Persze Szilárd! Ebben teljesen egyetértünk, csak hát a fékek mostanában nagyon elszálltak.

Judit Sali Szilárd, na, igen, a független hatalmi ágak. Most éppen NÉP-i ... izé, nemzeti fel hatalmazással vonja őket a Fidesz saját irányítása alá mindegyiket... Éppen ezért fognak szerintem megszűnni, mint politikai tényező. Mert nem képesek gesztusokra, csak az erő szavát értik.

Szolid Szilárd Ettől félek én is! Nagyon nehéz évek lesznek, amíg elérhetünk valami konszolidációt, nem csak gazdaságilag, hanem politikailag is! Judit Sali:” Ha holnap bele akarnék szólni a politikába, hívjam magam teszem azt: Makk Marci Önsegélyező Civil egyesületnek? Ne bohóckodjunk már!” 

Tipikus szemlélet. Egyébként miért nem nevezhetné a szervezetét bárki, ahogy akarja? Ha valaki így akar feltűnést, akkor joga van hozzá! Egyébként, szerintem a párt sem más, mint egy civil szervezet, csak sajnos jelenleg körül bástyázták önmagukat különböző privilégiumokkal és gyakorlatig monopolizálták a tényleges politikai tevékenység lehetőségét.

Minden olyan szervezetet, amelyet törvény hozott létre, törvényben meghatározott közfeladat ellátására, a szervezetben dolgozó személyektől függetlenül, csak törvényben megfogalmazott szabályok és feltételek között működik, állami vagy hivatali szervezetnek nevezzük. Ezek a szervezetek működésüket a költségvetésből törvényben meghatározott módon és mértékben kapott pénzből finanszírozzák!

Minden olyan szervezetet, amelyet természetes és/vagy jogi személyek hoztak létre, az emberi és szociális (társadalmi) jogok, szabadságok és elvek alapdokumentumai alapján, mint például az Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata, az Európai Unió Alapjogi Kartája, Európai Szociális Karta stb., civil szervezetnek nevezzük. Ilyen szervezetek például a vallási, politikai, érdekvédelmi, gazdasági, kulturális, sport és karitatív szervezetek és az ezek által létrehozott egyéb civil szervezetek. A civil szervezetek is a hatályos törvényekben meghatározott módon és feltételekkel működhetnek csak. Fontos lenne rögzíttetni, hogy: Ezek a szervezetek közhatalmat nem gyakorolhatnak, közfeladatot nem láthatnak el, csak segíthetik a közfeladatot ellátó állami vagy hivatali szervezetet. Az állami vagy hivatali szervezet költségvetéséből fedezve és irányításával folytathatják a közfeladatot segítő tevékenységüket. Bármely civilszervezet létrehozhat bármely más civil szervezetet. Működésüket tagdíjakból és pályázati pénzekből kell megoldaniuk, állami támogatáshoz csak meghatározott feladatokra irányuló nyilvános pályázatokon juthatnak, amely felhasználása szoros, nyilvános elszámolás mellett történhet. Alanyi jogon nem kaphatnának állami támogatást. Így gondolom, fenntartva a tévedés jogát A baj már húsz éve folyik, mert egyik kormány sem tudta, nem merte megtenni, ami kellett volna. Talán Antall József volt az, aki tudta, hogy "öngyilkos" politika, ami csinál, de legalább ő megtette, amit megtehetett, csak létre jött egy többpárti demokrácia és az elcseszett privatizáció árán, de bekacsolta a nyugat-európai piacgazdaságok körébe az országot! A többi már csak a hatalom bűvkörébe merült, még az elveiket is feláldozták (lásd Fidesz, MSZP, SZDSZ) csakhogy a hatalom közelébe maradjanak, vagy kerüljenek. Ezért kell megújítani a demokráciát. De ismétlem, lehet, hogy tévedek, de így érzem!

Judit Sali Szilárd, én amikor a politika gyávaságáról írtam, akkor nem gondoltam kizárólagosan senkire,    éves adóssága van a politikának velünk szemben, akik egy normálisabb országban szeretnénk élni. Bokros is tett jelentős lépéseket, MSZP-SZDSZ kormány, de utána megállt, sőt visszafelé fejlődött minden. Először a Fidesz puhított, a ciklusuk második felében, aztán meg Megyó és a szocik és a szabaddemokraták gyönyörűen kirúgták a támaszt az ország alól, és   év alatt alig-alig mozdultak azért, hogy kiigazítsák a hibájukat. Csak mikor már valószínű nemzetközi nyomás hatására betalálták Bajnait...
Viszont azt gondolom, hogy azt gondolták, elvárásoknak felelnek meg. Nem mertek jobban nekiesni a nagy elosztó rendszereknek, pedig... Illetve nem merték kiadni állami kézből a még megmaradt állami vállaltokat, pl. MÁV, pedig ez is jó lenne, az állam csak ott lenne jelen, ahol nagyon muszáj, kevesebb lenyúlható pénzt találnának a politikusok.
Miközben úgy csinálnak, mintha a népet szeretnék, stratégiai cégekről, ágazatokról, nemzeti vagyonról hadoválva, aközben kilopják a szemünket. A kisebb állam sokkal kevesebbe lenne nekünk!! A NÉP nem tudom, mikor fogja ezt megérteni! Mert onnantól lenne nyert ügyünk! (:

Hiába újítod a demokráciát, amikor ESPÉ ablaka alá alig párszázan mentünk kérlelni, ne írja már alá az Alaptörvényüket! Viszont ha megélhetésről van szó, akkor utcára lehet hívni az embereket.... Nem kell a szabadság, biztos kereset kell, mindegy mi az ára!Örülök, hogy felhívod a figyelmet a civilekre, civil szervezetekre, mert jó ha sokan vannak, jó ha sok ember talál magának olyan támogatható "küldetést", feladatot a maga számára, amivel más embereken segíthet, illetve egyéb közhasznú feladatokban részt vehet. Jó lenne, minél többen találnánk magunknak valamilyen szervezetet, ahol okosan és önfeláldozóan tudunk segíteni. A civilség jó, az emberek aktivitása, figyelme az őket körülvevő világra hasznos lenne, sokat segítene az ország haladásában is, picit szélesebb körben mozognának, mint a család, munkahely, haverok. Szóval a civil szervezetek kellenek és hasznosak! Azonban amit én írtam, az arról az álszent, faramuci történetről szólt, hogy ma mindenki civilnek akar látszani, aki holnap politizálni akar! Már a fészbúkon is fut egy igényt feltámasztó kérdéssor, kire szavaznék most vasárnap: kis pártok meg sincsenek említve csak a nagyok meg a jobbik, és egy olyan rubrika van még a kínálatban, hogy civil szervezetek összefogása. Álszent, nem tetszik. Amúgy is számomra örök kérdés, hol kezdődik a civil, hol a politikus.. Aki politizálni akar, az vállalja már fel, hogy politikai vonalon nyomul! Ne játsszunk a szavakkal, annyi szavunk elvesztette már a tartalmát, vált pejoratívvá... most éppen a civil jelzőt, illetve FOGALMAT! igyekeznek sokan kiüresíteni. Szerintem kár.

Ferenc Szabó ‎"Azonban amit én írtam, az arról az álszent, faramuci történetről szólt, hogy ma mindenki civilnek akar látszani, aki holnap politizálni akar! "

 Jól írtad,Nem is teszek ehhez semmit.

Rózsa Mihály Bevallom mindig kicsit nevetségesnek tartottam azokat a pártkezdeményezéseket, akik csak azért, mert itt egy hibás gondolkodás miatt az emberek utálják a pártokat, letagadják, hogy pártok és civilnek mondják magukat ezért elegánsan. Képmutató hazugság. Miben különbözik a civilszervezet a párttól? Az amelyik politizál, gyakorlatilag semmiben. Én is civil vagyok, mégis az SZDSZ tagja. Az SZDSZ-t szabad civil emberek alkotják. Politizáló civil emberek közösségét, akár tetszik, akár nem pártnak nevezik. A civil az, aki magában elmondja politikai véleményét. Ha  -   ember már összefogva és közösen alkotnak politikai véleményt, amit együtt képviselnek, az már párt.

Hajósi Virág a Millások is belekeveredtek a nagy civilségbe, amikor tovább akartak szerveződni, hatalmas vita lett, hogy most akkor mik is ők. Ez tök felesleges bújócska, ráadásul szerintem nem is etikus. Szilárd és jobb ha valamit civilnek nevezünk, de politizál? Elárulok Neked valamit, az SZDSZ-ben sokan voltak, akik azt mondták egyesületeket kéne alapítani, mert azoknak könnyebb pénzhez jutni. Már itt megdől az elméleted. Egy rakás civil szervezetről tudom, hogy igazából csak álruha.

Szolid Szilárd Valószínűleg valami félreértés van. Nem az lényeg, hogy ki vagy kik, hogy nevezik magukat, hanem arról, hogy a pártok hasonló feltételekkel működhessenek, mint bármely más civil szervezet. Működésüket tagdíjakból és pályázati pénzekből kelljen megoldaniuk, állami támogatáshoz csak meghatározott feladatokra irányuló nyilvános pályázatokon juthassanak, mint más civil szervezetek, amely felhasználása szoros, nyilvános elszámolás mellett történhet. Alanyi jogon ne kaphassanak állami támogatást, mint ahogy egyetlen más civil szervezet sem! Ha úgy is fogalmazok, hogy nem szeretem a pártokat, akkor nem a nevük ellen van kifogásom, hanem a kivételezett, a hatalom monopóliumára irányuló törekvéseik miatt, amit a kormányozhatóság igényével akarnak igazolni.

Rózsa Mihály Szilárd! Több párti demokráciánk van, jogállamunk a pártokra építkezik és mivel ezek az állam szerves részei, nálunk is jogosan kapnak komolyabb állami támogatást, ahogy más európai országokban is a pártokat külön és hozzánk hasonló formában támogatják.

Szolid Szilárd Őszintén demagóg leszek! Nem érdekel, hogy más európai országban is hasonlóan oldották meg a pártfinanszírozást! Az sem érdekel, ha nem tudnak elképzelni demokráciát pártok közvetlen hatalmi irányítása nélkül! A cél a valódi független hatalmi ágak létrehozása, a kormányzás a lehető legjobban váljon el a törvényhozástól és az igazságszolgáltatástól. A kormány kormányozzon a már meglévő törvények alapján, a törvényhozás hozza meg a jövőre vonatkozó törvényeket a felhalmozódó kormányzati tapasztalatok alapján, és ellenőrizze a kormányzás törvényességét, az igazságszolgáltatás pedig alkalmazza a hatályos törvényeket, figyelve a törvényhozás és a kormányzás törvényességére is.

Hajósi Virág Szilárd, csak azok a pártok kapnak központi támogatást, akiket a szavazók támogatnak.

 

Szolid Szilárd  A többi civil szervezet miért nem kap támogatást, hisz őket is támogatják az emberek?

Hajósi Virág Egy bejegyzett egyesület ezerszer könnyebben jut forráshoz, mint egy párt, ami nyíltan felvállalja párt mi voltját. Ráadásul oda még ellenőrizhetetlenebbül tud áramlani a lobbi pénz. Világosan el kell ezért különíteni a civil és politikai szervezet réteget, mert különben nem lesz kontroll. Ezért gyermeteg ez a civil láz.

Szolid Szilárd Engem meg lehet győzni! De ez éppen engem igazol, hisz azért kap nehezebben egy párt, ha felvállalja magát, nehogy a hatalom közelébe kerüljön. Ha azt mondom, legyenek a feltételek azonosak, akkor éppen a pártok járnának ezek szerint jól. Ha eltekintünk a hatalmi ágak egymás iránti kontrolljától, akkor csak a szavazó az, aki a kontrollt tud biztosítani. Mi lenne a szerepe a kontrollban más civil szervezetnek?

Hajósi Virág A demokrácia nem járna jól, mert megszűnne a civilkontroll. Mert egy állam igazgatása gazdaság, társadalmi politikai kérdésekből áll. Ahogy egy civilszervezet ebben következetes, már nem civil, hanem politikai szereplő. Így tök mindegy, pártnak, vagy egyesületnek hívjuk. Viszont ha politikai szereplővé tesszük, akkor elveszti a függetlenségét.

Szolid Szilárd Mit jelent a civil kontroll?

Hajósi Virág a civilszervezeteknek egy működő demokráciában a társadalmi, érdekképviseleti egyeztetésekben van a helyük, így lesznek kontrolltényezők., ha ezt nem különítjük el egymástól, akkor tök mindegy, hogy hívod :) és a csalódottságodból adódó szűziességben való hited is önámítás,mint ahogy a szakszervezeteket se emeled az államigazgatásba, mert az os érdekképviselet a mindenkori hatalommal szemben

Nézd meg egy erős civilszervezet, mondjuk, vegyük a MANCS-t súlyos nyomást tud gyakorolni, ha akar a gazdaság szereplőire és ezáltal a mindenkori kormányra. Nincs gátolva a mozgásában, de ahogy bekerülne az államigazgatásba, nem biztos, hogy érdekérvényesítő ereje nőne, és már eleve a kormányprogramnál elakadunk, hisz a mindenkori kormányprogram gazdasági és társadalmi POLITIKAI irányvonalak mentén vannak támogatva. Mert koherensnek kell lennie. Egy civil szervezetnél mindegy a politikai pártállást, egy közös ügy elég, hogy közösség alakuljon, speciális kérdésekben. Ha egy civilszervezet azonban politikailag értelmezhető jellemzők alapján áll össze, akkor az már párt :) Tehát, önmagában az hogy valamit civilnek nevezünk, nem módosít a helyzeten, csak álarc.

Szolid Szilárd Mondtam, meggyőzhető vagyok! Lehet, hogy rossz úton járok. A népszuverenitáson és a hatalmi ágak függetlenségének kérdésén rágódva jutottam ide. Valóban, az érdekképviseletek (szakszervezetek) beemelése inkább - ha jól emlékszem - a diktatúrák eszköze.

Hajósi Virág és akkor még nem is mentünk abba bele, hogy az Európa uniós diplomáciai kapcsolatok is pártalapúak, és az országok gazdasági együttműködése is. Többnyire...

Szilárd, annak idején sokan mondták azt, hozzunk létre ún egyesületeket regionálisan , így lehet a liberalizmust átmenekíteni. Így forráshoz is lehet jutni. Nagyon sokan azt mondták, ezt ne, mert ezzel csak a civileket belerántjuk a politikába és megszüntetjük a valós kontroll lehetőséget is, ha egyszer normális lesz a belpolitikai helyzet.

Szolid Szilárd Sajnos a mellékelt példa bizonyítja, hogy miként tudnak összefonódni a hatalmi ágak egy- egy párton keresztül, és ennek feloldásán gondolkodva tévedhettem el a diktatúra felé.

Hajósi Virág Nem nevezném diktatúrának az elképzelésed, csak mintha egy lábat kirúgnánk ezzel. Valamiféle ideológiai, gazdasági közös tulajdonságnak a mindenkori hatalomban kell lennie, különben nem tud koherens programot alkotni. A civileknél erre nincs szükség, elég ha egy adott kérdésben azonos állásponton vannak. Ezért nő meg az érdekérvényesítő lehetőségük,  pl. én is lehetek, amellett hogy párttag vagyok, civil egyesület tagja, mondjuk abban a kérdésben, hogy a családon belüli erőszakot szabályozzák. Ebben az esetben nem pártállásom az elsődleges, hanem a közös ügy. Aminek támogatását vagy indokolni tudom a szervezetemben, vagy nem. És egy fideszessel is lehetek egy civilcsoportban:) vagy egy LMP-sel, de ettől még nem fogok azonosulni, mondjuk, az ő piaccal kapcsolatos szélsőbalos elveivel, de ebben nem is kell kompromisszumot kötnöm:) és neki se az én piacbarát, inkább jobbos gazdasági felfogásommal

Szolid Szilárd De a lényeg, vajon elképzelhető lenne az, amit a hatalmi ágak függetlenségének megerősítéseként képzeltem, vagyis a törvényhozási, a kormányzati és az önkormányzati választások elkülönítéséről módszerben és időben?

Hajósi Virág Az önkormányzati választásokon, civilszervezetek, egyesületek is indulhatnak. Ha jól tudom. Eleve a rendszerváltozáskor szét lett választva a két hatalmi ág. Ezt az önkormányzatiságot számolja fel a Fidesz. Illetve a járásonként, vagy kik, fölé rendelt államhivatalok közigazgatási szerepet betöltő posztjával, lényegében a kormány jogkörébe emelte át, ezt az egykor tudatosan külön választott területet. Az SZDSZ-nek hangosan kéne ordibálnia emiatt, hisz pont mi képviseltük a legharcosabban annak idején, hogy ez szigorúan el legyen különítve. Bizonyos szempontból egyébként az államosítás is ezt a különválasztást szünteti meg, pl. az iskolák esetében, amikor kiveszi az önkormányzatok kezéből azoknak a felügyeletét. Ez ellen egyébként fideszes városok is tiltakoztak és mivel sok a polgármesterük, ez komoly probléma a fideszen belül.

Szolid Szilárd Vagyis az önkormányzatiság jelentené a harmadik hatalmi ágat, nem az országos kormányzati szervezetek, minisztériumok?

Hajósi Virág mit nevezel hatalmi ágnak?

Szolid Szilárd A törvényhozási, végrehajtói (kormányzati) és az igazságszolgáltatási hatalmi ág!( Jól feleltem?)

Hajósi Virág a hatalmi ágak: a törvényhozás, az igazságszolgáltatás, végrehajtás. A törvényhozásban van a kormányzati és az önkormányzati

Szolid Szilárd Akkor mi a végrehajtási?

Hajósi Virág klasszikus értelemben, de ahogy fejlődött a társadalom, ide sorolható a tömegtájékoztatás is :), amik közösségi támogatással működnek és persze az AB, az ombudsmanok intézménye...

Szolid Szilárd Az a negyedik "hatalmi ág"! Az AB és ombudsmanok az egyéb független ellenőrző testületekhez tartoznak. Rossz példa, de a az elnöki rendszerekben a törvényhozás és a kormányzás ketté van választva, nem (USA)?

Hajósi Virág a törvényhozó és a végrehajtó hatalom el van szervezetileg is különülve az USA-ban. Végrehajtó ág feje: a mindenkori elnök. Törvényhozó: szenátus és képviselőház, együtt kongresszus, aminek feje a Házelnök és az alelnök a szenátus feje. Igazságszol: Egyesült Államok főbírója

 Nálunk a törvényhozásban a parlament és a lokális önrendelkezésű önkormányzatok azonos szerepet töltenek be, törvényhozók. De ha az önkormányzatok fölé berakják a Parlamentet (jelenleg a  / -s-t), akkor bizony a polgárok önrendelkezési jogának csorbítása.

Szolid Szilárd Ismét gyermeteg lelkem veszem elő: mi a végrehajtási hatalmi ág?

Úgy tudom, az önkormányzat nem hozhat, és nem írhat felül törvényt, csak a törvényeknek megfelelő és nem ellenmondó rendeletet hozhat.

 Hajósi Virág De helyi törvényeket hozhat.

Ferenc Szabó Ez így nem jó, az önkormányzatok a területükre érvényes rendeleteket hozhatnak, és azok nem ütközhetnek a törvényekkel. A törvényhozást csak a parlamentet illeti. Egyébként nálunk is különválik a kormányzás, ami törvények végrehajtását jelenti, ez a végrehajtó hatalom.

Hajósi Virág Ferenc, köszi a jogászi megfogalmazást :),rendelet és törvény :) valóban ezt a különbséget nem jeleztem

Szolid Szilárd Egyébként én is hasonlót írtam fentebb!

Ferenc Szabó Foglalkozási ártalom.

 

Rózsa Mihály Álmodozni sok mindenről lehet, de az azért veszélyes, mert azt mondja a dakota, hogy megrontja az életet. :-) A képviseleti demokráciánk jellemzően pártokra építkezik, a párt rendszer a magyar politikai rendszer alapja. Hogy ez jó e vagy sem, arról lehet vitázni persze, de ettől ez még így van, és nem hiszem, hogy változna a belátható jövőben. A pártokat annullálni, vagy lehetőségeiket szűkíteni egy rájuk építkező rendszerben egyrészt értelmetlen szerintem, másrészt működésképtelen állapothoz vezethet. Pont ezért nem lehet a kormányt és a törvényhozást elválasztani egymástól, hiszen a kormányt a törvényhozás többségi résztvevője vagy résztvevői adják. Ezek meg pártok lennének. De érdekes gondolat, hogy mi van akkor, ha magát a kormányt nem a győztes pártok adják, hanem mindig szakértői kormány áll fel pártoktól függetlenül. Érdekes, de megvalósíthatatlan gondolat ez sajnos. (SzSz. Nem teljesen független, hisz politikai szervezetek támogatásával indul a választáson.) Az önkormányzati választások is csak kisebb településeken szólnak maximum az egyénről, a nagyobb településeken, városokban ott is a pártok adják az önkormányzati rendszer gerincét. Tarlós nem azért lett például Budapest főpolgármestere, mert ő erre a posztra, nagyon alkalmas szakember, hanem azért, mert a választók a Fideszt akarták támogatni és a Fidesz okán szavaztak Tarlósra nagy többségükben. Mások meg az MSZP és LMP vagy Jobbik ellenében. Nehéz alapvetően elkülöníteni egymástól a kormányt és az önkormányzatokat,a törvényhozást és az önkormányzatokat, hiszen a szereplői rendre azonosak. Én elfogadom, hogy demokráciánk a pártokra építkezik. Nem is ezen akarnék itt változtatni, ha tehetném. Sokkal inkább azon, hogy egy választás ne zsákbamacska legyen. Egy párt, csak akkor indulhasson a választásokon, ha részletesen kidolgozott, minden fontos területet érintő világos programja van. Mondja ki előre, hogy a lényeges területeken, ha megnyeri a választást, egészen pontosan mit csinálna rövid, közép és hosszú távon. És amit ígér, hogy azt fogja tenni, legyen köteles azt be is tartani. Ha nem tartja be, akkor szűnjön meg emiatt automatikusan minden megszerzett mandátuma. Tehát legyen súlya a választási ígéretnek és legyen olyan törvényi háttér, ami ezt betarthatóvá is teszi vagy szankcionálja az elmaradását. Ezzel véget lehetne vetni a felelőtlen ígérgetéseknek, valamint előre tudni lehet, hogy kire és miért is szavazunk.

Szolid Szilárd „Nehéz alapvetően elkülöníteni egymástól a kormányt és az önkormányzatokat,a törvényhozást és az önkormányzatokat, hiszen a szereplői rendre azonosak." Ha a szereplőkön nem személyeket, hanem pártokat értünk, akkor igaz, de éppen ez az alapvető probléma a hatalmi ágak függetlenségével, a pártokon keresztül összefonódnak

Hajósi Virág Szilárd, ezt érdemes elolvasnod: ... http://liberalisklub.blogter.hu/tag/onkormanyzatisag ....

Szolid Szilárd RM: „Mondja ki előre, hogy a lényeges területeken, ha megnyeri a választást, egészen pontosan mit csinálna rövid, közép és hosszú távon. És amit ígér, hogy azt fogja tenni, legyen köteles azt be is tartani. Ha nem tartja be, akkor szűnjön meg emiatt automatikusan minden megszerzett mandátuma."....... Ezt írtam meg egy jegyzetemben pár hónapja, úgy hogy teljesen egyetértek! :-D

Ferenc Szabó OK! De ki mondja meg egy programról, hogy eléggé részletes? Az isten?

Hajósi Virág a felelős állampolgár, aki képes azon túllépni, hogy fuj egyik, hajrá másik :)

Szolid Szilárd Ha külön választjuk meg a kormányfőt, a minisztereivel és a programjával együtt, akkor előzetesen ellenőrizheti a törvényhozás, hogy megfelelnek e a hatályos törvényeknek, az alkotmánybíróság pedig, hogy megfelel e az alkotmánynak. Ha igen, akkor indulhat a választáson! Kormányfőjelöltet pedig indíthat, mindazon szervezet, amely szervezet képes volt országos listát állítani!

Rózsa Mihály Most hirtelen ötletezgetünk Feri, így nem tudok neked pontos választ adni a kérdésedre. / Mondjuk én! :-) / De úgy gondolom, lehetnek olyan kritériumok, amit a részletesség minimális feltételének jelölünk meg. Most nincs rá konkrét válaszom, hogy mik ezek pontosan, de ki lehet találni.

 

Rózsa Mihály A pártok támogatása képmutatásra épül. A pártfinanszírozási rendszerünk úgy szar, ahogy van.(SzSz: Ez igaz!) És ebben minden párt, még a legtisztességesebb is kénytelen ezért csalni olykor.(SzSz: Semmi sem indokolhatja a csalást!)

Nos, én azt mondanám, hogy jelentősen megemelem a pártok költségvetési támogatását és minden pártnak adok belőle eltérő mértékben, amelyik nagyobb ideológiát képvisel, függetlenül attól, hogy parlamenti e vagy sem. / Más formában támogatnám a parlamenti és az azon kívüli pártokat. /(SzSz: Ez számomra teljesen elfogadhatatlan!)

Engedélyezném a pártok számára az egyszemélyes Kft-k működtetését, de ezek soha nem kaphatnak se közvetlenül, sem közvetve állami vagy önkormányzati megrendeléseket. A pártok ezen felül tagdíjakat szedhetnek, de semmilyen más forrásból bevételük nem származhat. Illetve még azt lehetővé tenném, hogy minden választó az adója x %-át az általa megjelölt párt támogatására fordíthassa. És a jelenleginél, sokkal többször és sokkal szigorúbban ellenőrizném őket, akit meg akár a legkisebb csaláson is érek, teljesen kizárnék a támogatási rendszerből.(SzSz: Támogatnám!)

A kormány baszhatja a Parlament támogatása nélkül. Hiába raksz össze Szilárd egy tuti kormányt, az nem tud semmit tenni, ha a Parlament szembe megy vele.

Szolid Szilárd Ha függetlenek a hatalmi ágak, akkor a parlament csak akkor mehetne vele szembe, ha törvénytelenséget vagy alkotmánysértést követne el a kormány. És a kormány még mindig fordulhatna az alkotmánybírósághoz, (már ha függetlenek a hatalmi ágak)!

Rózsa Mihály Ahhoz, hogy kormányozzál törvényeket, rendeleteket kell, hogy csináljál hozzá, amit csak a Parlament szavazhat meg. A kormány a Parlament nélkül nem tud szinte semmit csinálni.

Szolid Szilárd Amikor egy kormányfő jelöltként elindul, tudnia kell, hogy milyen törvényeknek kell megfelelnie és annak fényében alkotja meg programját. Ami adhoc kell, azt a törvényeknek és az alkotmánynak nem ellenmondó rendeletekkel kell tudnia megoldani, ha nem képes, ne induljon vagy mondjon le. A programjában kérhetne törvényeket, amit a parlament szintén csak akkor utasíthatna el, ha ellent mond az alkotmánynak vagy a hatályos törvényeknek.

Rózsa Mihály Akkor mi szükség is van itt a Parlamentre ebben a verziódban, ahol mindent meg kell szavazniuk, amit a kormány akar és nem törvénysértő?

Szolid Szilárd Mint ahogy az önkormányzati rendeleteket sem szavazza meg az ország gyűlés, a kormány rendeleteit sem szükségszerű, csak a törvényességét ellenőrizheti. Vita esetén ismét az alkotmánybíróságon van a sor! Az ellenőrzés és a kormányzás során felmerült kérdések megoldására való törvények meghozatala a parlament feladata, még hozzá olyan hatályba lépéssel, ami nem akadályozza az elfogadott kormányprogram végrehajtását!

Hajósi Virág Szilárd, de az önkormányzatokon a testületet a lakosság választja meg. És a testület tagjai képviselik a lakosságot, így helyi ügyekben ott is közvetett jogérvényesítő lehetőség van. Az önkormányzati rendeleteket a testület szavazza meg, a kormányzatit, a Parlament. ‎"Ha függetlenek a hatalmi ágak, akkor a parlament csak akkor mehetne vele szembe, ha törvénytelenséget vagy alkotmánysértést követne el a kormány"

A Parlament a népképviselet, átruházott hatalommal, és a Köztársaság legfőbb hatalomgyakorlója a Nép, a parlamenten keresztül/által, a Parlamentáris Demokráciában.

Szolid Szilárd A nép a hatalmát megosztva adja át, a törvényhozásnak, a végrehajtásnak és az igazságszolgáltatásnak. (A hatalommegosztás elve)

Hajósi Virág igen, de a Parlament a legfőbb törvényhozó szerv, nem?

Szolid Szilárd A törvényhozó és nem végrehajtó vagy igazságszolgáltató!‎(A hatalmi ágak függetlenségének elve!)

Hajósi Virág De nem értem a mondatod:) nem a kormány hoz törvényt, hanem a parlament, akkor hogy tudna olyan törvényt hozni a kormány, amit nem szavaz meg a parlament, maximum kormányrendeletet

Szolid Szilárd A kormány kérheti egy törvény meghozatalát, de nem hozhatja meg! Rendeletet hozhat, ha nem mond ellen törvénynek vagy az alkotmánynak és a hatálya a megbízatásáig tart.

Hajósi Virág hu ez már nagyon bonyolult

Szolid Szilárd Egyszerű és koherens, legfeljebb szokatlan egy létező demokrácia bűvkörében! :-DDDD

Hajósi Virág ‎:D        aha, értem:        "Ha külön választjuk meg a kormányfőt, a minisztereivel és a programjával együtt, akkor előzetesen ellenőrizheti a törvényhozás, hogy megfelelnek e a hatályos törvényeknek, az alkotmánybíróság pedig, hogy megfelel e az alkotmánynak. Ha igen, akkor indulhat a választáson! Kormányfőjelöltet pedig indíthat, mindazon szervezet, amely szervezet képes volt országos listát állítani!"

De melyik kormányfő az a hülye, aki biankóra politikai felelősséget vállal?

Szolid Szilárd Mit jelent, hogy biankó politikai felelősség? Az a felelőssége, hogy a kormányprogramot végre kell hajtani, ha megnyerte a választást. Ha jól kormányoz, minden rendben, ha nem, akkor viseli a következményeit (személyében és az őt támogató szervezetek is), vagyis nincs esélye az újra választásra.

Hajósi Virág Szilárd, biankó, mert abszolút ki van szolgáltatva annak, hogy bármikor megbuktathatják:) mivel nincs mögötte többség, amivel felelősséget vállalhatna, most megszavazod a képviselődet, kialakul a parlamenti többség, ez alapján, felkér vkt a KE kormányalakításra, majd parlamenti támogatást ad (azaz TE a képviselőd által) a kormányalakításra.       

Szolid Szilárd Végezze jól a dolgát, törvényesen, az alkotmánynak megfelelően! Miért és ki buktatná meg?

Hajósi Virág Az, hogy a magyar nép olyan ostoba, hogy csak két pártban képes gondolkozni, az semmitől sem változna meg, erre kódolták évig.  :) Ha több szereplője lenne a parlamentnek és ezáltal nagyobb kontroll, akkor nagyobb konszenzus is kéne, hogy egy párt elnyerje a kormányalakítási lehetőséget. Szilárd, a rendszer ki van találva, de az emberi butasággal sajnos nem lehet kalkulálni, bármilyen módszert is találnánk ki. Meg kell tanulni demokratán gondolkozni! Ez az egyetlen járható út.

Szolid Szilárd Szerintem - a tévedés jogát fenntartva- a rendszer rosszul van kitalálva.

Hajósi Virág szerintem meg az állampolgároknak fogalmuk nincs, milyen felhatalmazást adnak a voksaikkal és az akciós újságot jobban böngészik, mint amennyit gondolkodnak azon, kit érdemes támogatni, nincs se demokrácia fogalmuk, se elvárásuk. Szilárd, kicsit utópia, amit mondasz. :) Pláne a magyar valóságban, amikor egy posztért képesek egymást megölni a politikai szereplői :)

Szolid Szilárd A NÉP lenézése nem vezet jóra! (Elég demagóg vagyok?)

Hajósi Virág elég demagóg, de ettől függetlenül és nem lenézem a Népet, az emberek úgy szavaznak, mintha egy focirangadón lennének

Szolid Szilárd Ha nem gondolkodunk a jobbon, miért várjuk el, hogy javuljon?

Hajósi Virág De nem jobb Szilárd, amit mondasz, mert semmit nem változtat azon, ami most van, hogy olyan képviselők kapnak x évre felhatalmazást, akik  y forintért eladnák az anyjuk :)

Szolid Szilárd Van, aki – lásd fenn - aki azt várja, hogy a nép fog alkotmányt írni, ez tényleg baromság, de hiszem, hogy képes minden józan ember választani alternatívák között!

Hajósi Virág a megoldás gyökere a választásban van. Hogy elvárások alapján szavazzanak az emberek, racionális elvárások alapján és ne nyűgnek érezzék, hogy beleszólhatnak a jövőjükbe, hanem lehetőségként. Amíg nem érti meg a többség, hogy nem isteneket választ, tök mindegy az egész:) Csak egy tiszta demokrácia tudatú nemzet tud felelősen dönteni, nem focirajongók nyája. Tök mindegy a sorrend, hogy mikor erősít meg valakit a parlament:) , ha a képviselőket felelőtlenül válasszuk meg :)

Szolid Szilárd Nagyon negatív a hozzáállás! Kissé optimistábbnak kell lenni, mert ha nem, akkor tényleg felesleges minden!

Hajósi Virág Ez, ami most van :) ez a magyar emberek terméke, nem Orbáné, vagy Gyurcsányé... az emberek tették azzá őket, amik, ez a mostani helyzet a magyar társadalom kórlelete. Forintért szavaztak egy  / -t, ez a szomorú tény. Most meg demokráciáért kiabálnak.

Szolid Szilárd, vagyis mindenki kösse fel magát? Köteles Laci majd termel nekünk eleget, közmunkában!

Hajósi Virág Nem, tessék a többségnek végre elkezdeni gondolkozni és öntudatossá válni. És örülni, hogy joga van választani és nem Kínában él, hanem egy demokratikus országban és szánjon rá energiát. Addig, amíg ez nem történik meg, tök mindegy milyen a rendszer, majdnem mindegy. És a politikusoknak is ez a felelőssége, hogy végre kezeljék értelmes emberként a polgárokat és ne ígérgessenek, legyen erkölcsi gátjuk. Milyen gyermeteg már csak azért szavazni valakire, hogy ne másra? Ha valaki hibázik, akkor, amíg rá nem jön, hogy hibázott, nem tud tovább lépni. És ha csak azért jut el addig, mert éppen forinttal kevesebbje van, az elég kevés. A demokrácia az élet egyik legnagyobb felelőssége. Fel kéne végre nőni hozzá.

Szolid Szilárd, És ez így mind igaz! De talán éppen ez mozgósítja a leendő többséget, hogy ilyen a helyzet. Azt kell kommunikálni, hogy mi, miért rossz és mi volna jobb, nem azt, hogy a nép a hibás!

 

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.